為什么同工不同酬？
一外聘公交司機在杭州申請仲裁討說法
首席記者章慧芬 實習(xí)生于倩本報訊 首席記者章慧芬 實習(xí)生于倩報道 職工認為公司沒有同工同酬，且不應(yīng)克扣自己5000元工資作為所謂的“安全行車激勵金”。日前，今年43歲、來自河南汝陽縣的原杭州公共交通總公司（下稱杭州公交）司機李喜科向杭州市勞動仲裁委員會提起申訴，要求杭州公交支付其經(jīng)濟補償金、被克扣的工資等共計8700余元。
李喜科于2004年4月被聘為杭州公交的司機，負責(zé)駕駛從杭州西湖體育館到城站火車站的第21路公交車。進公司后，杭州公交按《外聘司機管理規(guī)定》——“外聘司機一經(jīng)錄用，公司將收取5000元安全行車激勵金”等，從2004年6月起，逐月從李喜科工資中以“押金”、“安保金”、“扣行政款”等名目扣除250元、500元不等工資，到2005年7月共計扣除5000元，杭州公交出具了款項內(nèi)容為“退還工資內(nèi)扣安全保證金”的收據(jù)。
去年10月22日8點30分左右，李喜科駕駛的雙層巴士在浙大附中站附近為避讓一從慢車道逆向行駛的轎車，踩了急剎車，使車內(nèi)一老年乘客摔倒，腰椎壓縮性骨折。杭州公交安全科認定，“李喜科在此事故中未注意觀察車輛動態(tài)，對事故應(yīng)負次要責(zé)任”，并扣除了李喜科5000元“安全行車激勵金”。
“我不明白公司的安全行車激勵金是什么意思，既然是激勵金，為何每月要從我的工資中扣除，我更不明白工資條中的押金、安保金、扣行政款是什么收費項目。據(jù)我所知，杭州本地司機是沒有這一扣款項目的。我還不明白，公司明明是從我工資中扣除了5000元錢，收據(jù)卻寫著‘退還’？”
�。玻埃埃的�11月底，杭州公交與李喜科的合同期滿，雙方?jīng)]有續(xù)簽勞動合同。在與杭州公交多次商議退還被扣工資無果的情況下，今年1月，李喜科向杭州市勞動爭議仲裁委員會提起了仲裁。在仲裁請求中，李喜科要求杭州公交支付以“押金、安保金、扣行政款”為由克扣的5000元工資、自己和同一批外聘司機不能和本地司機一樣享受的每月42元物貼、27元菜貼以及加班工資等。
李喜科的代理人認為，依據(jù)《勞動法》等法律法規(guī)規(guī)定，公民享有同工同酬的權(quán)利，但杭州公交顯然存在用工歧視。所謂的“行車安全激勵金”本地職工不需要繳納，而李喜科等外聘司機卻需要繳納，物貼和菜貼本地職工有，外聘職工就沒有，明顯屬于同工不同酬。
杭州公交的代理人認為，設(shè)立外聘司機安全行車激勵金是為確保外聘司機這一特殊群體的安全行車和服務(wù)質(zhì)量，保障外聘司機隊伍的穩(wěn)定，是經(jīng)過外聘司機們認可的。同時，公司規(guī)定，外聘司機在用工期間如不發(fā)生安全行車事故和有責(zé)服務(wù)事件的，合同期滿將全額返還這筆錢。因為李喜科在合同期內(nèi)發(fā)生了交通服務(wù)事故，根據(jù)杭州公交《行車事故處罰》第二條第二款規(guī)定，司機需承擔(dān)事故20％的賠償責(zé)任。目前杭州公交已為李喜科的交通事故支付傷者醫(yī)藥費達5.4萬元，預(yù)計事故總費用在10萬元左右。因杭州公交規(guī)定司機最高賠償額度為1萬元，因此最終公司要求他承擔(dān)1萬元賠償，其余由公司承擔(dān)。按規(guī)定，5000元的安全行車激勵金當(dāng)然不能返還了。至于外聘司機菜貼和物貼，在2005年4月1日前，公司以8元/小時與外聘司機結(jié)算工資，工資中已經(jīng)包括這兩項內(nèi)容。從2005年4月1日起，杭州公交實施了外聘職工與本地職工同工同酬、同等分配、同等考核的制度。因此，李喜科要求支付克扣、拖欠工資等請求無據(jù)可依。
對于去年10月發(fā)生的意外交通事故，李喜科的代理人認為，交通服務(wù)事故發(fā)生后，杭州公交自己內(nèi)部認定司機責(zé)任的做法，是欠妥當(dāng)?shù)�。司機是否有責(zé)任應(yīng)由交警部門或者仲裁部門依據(jù)事實認定，然后再根據(jù)《勞動法》有關(guān)規(guī)定進行賠償。
目前，此案正在仲裁中。本報將繼續(xù)關(guān)注。
《為什么同工不同酬？》有下文
“激勵金”退還員工 一萬元賠給公司
首席記者章慧芬 實習(xí)生于倩
本報訊 首席記者章慧芬 實習(xí)生于倩報道 本報2月23日《為什么同工不同酬？一外聘公交司機在杭州申請仲裁討說法》一文有下文，杭州市勞動爭議仲裁委員會支持了河南籍職工李喜科的仲裁請求：杭州公共交通總公司（簡稱杭州公交）收取5000元“安全行車激勵金”應(yīng)退還李喜科。
李喜科于2004年4月被聘為杭州公交的司機，負責(zé)駕駛從杭州西湖體育館到城站火車站的第21路公交車。進公司后，杭州公交按《外聘司機管理規(guī)定》——“外聘司機一經(jīng)錄用，公司將收取5000元安全行車激勵金”等，從2004年6月起，逐月從李喜科工資中以“押金”、“安保金”、“扣行政款”等名目扣除250元、500元不等工資，到2005年7月共計扣除5000元。杭州公交出具了款項內(nèi)容為“退還工資內(nèi)扣安全保證金”的收據(jù)。李喜科的代理人在申請仲裁時認為，“行車安全激勵金”本地職工不需要繳納，而李喜科等外聘司機卻需要繳納，明顯屬于同工不同酬。
杭州公交卻認為，設(shè)立外聘司機安全行車激勵金是經(jīng)過外聘司機們認可的。外聘司機在用工期間如不發(fā)生安全行車事故和有責(zé)服務(wù)事件的，合同期滿將全額返還這筆錢。因為李喜科在合同期內(nèi)發(fā)生了交通服務(wù)事故，按規(guī)定，5000元的安全行車激勵金當(dāng)然不能返還了。
仲裁委認定，根據(jù)杭州公交《外聘司機管理規(guī)定》，勞動合同終止后用人單位應(yīng)該返還該激勵金5000元，于本裁決書生效之日起十日內(nèi)一次付清。
又訊：發(fā)生交通服務(wù)事故后，杭州公交將司機李喜科告上仲裁庭，要求其承擔(dān)1萬元經(jīng)濟賠償。近日，杭州市勞動爭議仲裁委員會對李喜科一案作出仲裁決定，李喜科被判承擔(dān)1萬元經(jīng)濟賠償金。
仲裁委認為，用人單位有權(quán)依法根據(jù)行業(yè)特點和自身實際情況制定相關(guān)規(guī)定，杭州公交于2002年經(jīng)職代會通過以杭公交[2002]025號文制定《行車事故處罰規(guī)定》，并無不妥。李喜科發(fā)生事故后，老人受傷及杭州公交已支付5.6萬余元，并還將繼續(xù)承擔(dān)傷者的后續(xù)全部醫(yī)療費用事實存在，給杭州公交造成了巨大的經(jīng)濟損失，根據(jù)該單位《行車事故處罰規(guī)定》，由李喜科承擔(dān)1萬元的經(jīng)濟賠償并無不當(dāng)。按規(guī)定，事故責(zé)任人的經(jīng)濟賠償可按月從工資中扣除，因李喜科勞動合同期限已滿，雙方不再續(xù)簽，因此，仲裁委對杭州公交要求李喜科一次性支付行車事故經(jīng)濟賠償金1萬元的仲裁請求予以支持。
李喜科的代理人對這個仲裁表示不服，準(zhǔn)備上訴法院。他首先對杭州公交制定的《行車事故處罰規(guī)定》的合法性提出異議，認為，我國早在兩年前就廢除了企業(yè)可對勞動者進行經(jīng)濟處罰的規(guī)定，杭州公交以該公司內(nèi)部規(guī)定要求勞動者賠償，以罰代賠，明顯不妥；根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》，即使是勞動者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟損失，按規(guī)定每月扣除額不能超過勞動者當(dāng)月工資的20％，李喜科月工資為1400元左右，且交通服務(wù)事故發(fā)生在去年10月，他年底與公交公司解除了勞動合同，扣罰1萬元經(jīng)濟賠償金顯然不當(dāng)。
李喜科代理人同時認為，機動車輛駕駛屬特種作業(yè)，本身就存在不可抗力，在該事件中，李喜科處置并無不當(dāng)，杭州公交要求勞動者賠償經(jīng)濟損失，將行業(yè)風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁到勞動者身上，是不公平的。否則，有些勞動者一年工資所得也不夠賠。本報將繼續(xù)關(guān)注。
|
將行業(yè)風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給勞動者，公平嗎？
實習(xí)生于倩 首席記者章慧芬
本報訊 實習(xí)生于倩 首席記者章慧芬報道 去年10月22日，來自河南的杭州公共交通總公司（下簡稱杭州公交）司機李喜科，為避免與前方突然出現(xiàn)的轎車發(fā)生碰撞，急剎車導(dǎo)致車內(nèi)一站立老人摔倒，腰椎壓縮性骨折。由此，李喜科被扣除共計5000元的“安全行車激勵金”，并不再續(xù)簽勞動合同。李喜科與杭州公交發(fā)生爭議（詳見本報2月23日第二版《為什么同工不同酬？》）。該爭議還在仲裁中，最近，李喜科收到了新的開庭通知——杭州公交向杭州市勞動爭議仲裁委員會申訴，要求李喜科承擔(dān)因意外交通服務(wù)事故造成的部分損失——1萬元。李喜科十分震驚和無奈。李喜科的代理人認為，這種將行業(yè)風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁到勞動者身上的做法，顯失公平。
杭州公交在申訴狀中稱，李喜科在駕駛時未注意車輛動態(tài)，未確保安全行車，導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，經(jīng)公司安全科認定，李喜科應(yīng)負次要責(zé)任。根據(jù)杭州公交《行車事故處罰規(guī)定》第二條第二款規(guī)定，李喜科應(yīng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，目前公司已為傷者支付醫(yī)療費用5.4萬余元，預(yù)計總費用將在10萬元左右。按20%的賠償額度，李喜科應(yīng)承擔(dān)2萬元。但《行車事故處罰規(guī)定》中同時規(guī)定，司機最高賠償額為1萬元，因此最終要求李喜科承擔(dān)1萬元經(jīng)濟賠償。
李喜科的代理人認為，法律根本沒有授權(quán)企業(yè)可對勞動者實施經(jīng)濟處罰，這種以罰代賠的做法是違法的，也是不合情理的。機動車輛駕駛屬特種作業(yè)，本身就存在一些不可抗力。要求勞動者賠償經(jīng)濟損失，將行業(yè)風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁到勞動者身上的做法，很不公平。杭州公交可以采取對司乘人員買保險的方法來避免此類風(fēng)險。與此同時，李喜科的代理人認為，杭州公交要求李喜科承擔(dān)1萬元經(jīng)濟賠償缺乏事實和法律依據(jù)：首先，《浙江省勞動合同辦法》規(guī)定，勞動者違反公司規(guī)定和勞動合同約定的，要承擔(dān)經(jīng)濟賠償，而李喜科并沒有違反；其次，杭州公交制定的《行車事故處罰規(guī)定》明顯違反《工資支付暫行規(guī)定》：因勞動者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟損失的，用人單位可按合同約定要求賠償經(jīng)濟損失，可從勞動者本人工資中每月扣除不超過勞動者當(dāng)月工資的20%。但杭州公交《行車事故處罰規(guī)定》中卻有每月賠償額不低于月收入30%的規(guī)定；第三，該事故發(fā)生后，并不是由交警部門作出責(zé)任認定，而是由杭州公交公司內(nèi)部認定，缺乏法律效力，這種既當(dāng)裁判員又當(dāng)運動員的做法有失公允。
杭州公交代理人認為，公交行業(yè)屬高危行業(yè)，司機隊伍龐大，所謂沒有規(guī)矩不成方圓，在結(jié)合行業(yè)特殊性后，公司是本著對乘客和司機負責(zé)的態(tài)度制定的《行車事故處罰規(guī)定》，這是必須的。而該事故沒有經(jīng)過交警部門責(zé)任認定是因為李喜科在發(fā)生事故后沒有及時報警，導(dǎo)致交警部門無法認定。
李喜科認為，杭州路況復(fù)雜，乘客在車上難免站立不穩(wěn)，甚至摔倒。當(dāng)時老人摔倒后，他及時將老人扶到椅子上并作了詢問，老人并沒有提出什么。公交車到站后，他發(fā)現(xiàn)老人臉色不對后，馬上把老人送進了醫(yī)院。他說，如果當(dāng)時不及時制動，后果將不堪設(shè)想。但杭州公交卻扣除了他5000元所謂的“安全行車激勵金”。當(dāng)他認為這是杭州公交沒有同工同酬（不少駕駛員不用繳納“安全行車激勵金”）而提起仲裁時，杭州公交提出了要他賠償1萬元的仲裁申請�！拔宜懔怂�，從2004年4月進杭州公交到去年11月離開，每月工資不足1400元，我有兩個孩子在上學(xué)，就算我不吃不穿也不夠賠啊�！崩钕部普f。
《“激勵金”退還員工，一萬元賠給公司》有了下文：
李喜科無須支付經(jīng)濟賠償金 原杭州公共交通總公司（下簡稱杭州公交）司機李喜科，因發(fā)生意外公交事故，5000元“安全行車激勵金”被扣，與杭州公交發(fā)生爭議。勞動仲裁裁決杭州公交將5000元激勵金退還給李喜科，但李喜科需支付杭州公交1萬元行車事故的經(jīng)濟賠償金。李喜科不服仲裁上訴。7月25日，李喜科的代理人省工會法律服務(wù)中心的陳炳泉接到判決書：李喜科無須向杭州公交支付剩余的行車事故經(jīng)濟賠償金。
本報維權(quán)版對李喜科賠償案給予了極大關(guān)注,先后刊發(fā)了《為什么同工不同酬？》、《將行業(yè)風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給勞動者，公平嗎？》、《“激勵金”退還員工，一萬元賠給公司》等文章，引起了較大反響。杭州市下城區(qū)法院經(jīng)審理后認定，杭州公交的《行車事故處罰規(guī)定》、《外聘司機管理規(guī)定》部分條款的內(nèi)容與行政法規(guī)的規(guī)定相抵觸，該部分條款無效，但不影響其余部分的效力。李喜科因違反行車安全規(guī)程，給公司造成直接經(jīng)濟損失，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)實際損失金額的20%。但杭州公交于2005年11月20日以書面形式通知李喜科勞動合同期限屆滿后，不再與他續(xù)簽合同，并從次月的工資中扣除了經(jīng)濟賠償金人民幣300元，此時公交公司應(yīng)當(dāng)知道勞動合同期限屆滿后無法再從原告的工資中扣除，至此勞動爭議發(fā)生，但杭州公交于2006年2月16日才提出勞動爭議仲裁申請，顯然超過了法定的六十日期限，其自身的懈怠行為導(dǎo)致李喜科無須向其支付剩余的經(jīng)濟賠償金人民幣9700元。
（此案我和于倩美美花去太多太多的筆墨，公交再霸道也該承認一次錯誤了。挺佩服這個女法官）
