嚴(yán)某自己的倒車技術(shù)不行，于是向路人李某求助，李某好心幫忙卻意外發(fā)生溜車，連撞了三輛車，嚴(yán)某更是被撞成了重傷。
隨后，嚴(yán)某將李某和四輛車所投保的保險(xiǎn)公司訴至寧波高新區(qū)法院，要求他們賠償各項(xiàng)損失合計(jì)76萬余元。
忘掛p擋后又將油門當(dāng)剎車
事情發(fā)生在2019年10月的一天上午，嚴(yán)某在寧波市某醫(yī)院地下停車場(chǎng)倒車入庫時(shí)，屢屢失敗，焦急不已。恰好李某路過，嚴(yán)某請(qǐng)求其幫忙，李某立馬答應(yīng)。
由于李某之前一直開手動(dòng)擋車，對(duì)嚴(yán)某的自動(dòng)擋車輛的操作不大熟悉，將車倒入庫后，李某未掛“P檔”便打開車門準(zhǔn)備下車，一只腳剛落地發(fā)現(xiàn)車輛一直在倒溜。
慌亂之下，李某將腳踏回車內(nèi)想踩剎車，嚴(yán)某也趕忙來到駕駛室旁指導(dǎo)，李某卻誤將油門當(dāng)成剎車，使該車連撞后方停著的三輛車。
由于車速過快，嚴(yán)某也被車門撞倒往后拖行，最終被夾在其車與后面一輛車的車頭之間，造成重傷。
李某見狀，急忙下車尋求醫(yī)院護(hù)士救助，將其送去急救，為其墊付醫(yī)藥費(fèi)2500元，并撥打110。
經(jīng)交警認(rèn)定，由李某對(duì)事故承擔(dān)全部責(zé)任。后經(jīng)診斷，嚴(yán)某因此次事故造成多處傷殘，屬部分喪失勞動(dòng)能力。
車主當(dāng)時(shí)并不在車上
審理中，李某辯稱，其是好心幫忙倒車，嚴(yán)某的損失應(yīng)全部由保險(xiǎn)公司賠償。
嚴(yán)某車輛投保的保險(xiǎn)公司則辯稱，事故發(fā)生時(shí)嚴(yán)某正在上下車的過程中，一只腳在車?yán)铮恢荒_在車外。依據(jù)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款約定，嚴(yán)某屬于車輛的車上人員，不是第三者，也不符合車上人員轉(zhuǎn)化為第三者的情形，故嚴(yán)某要求該車保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。其余三家保險(xiǎn)公司都辯稱，其承保的車輛正常停在車位里面，與嚴(yán)某受傷無因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
高新區(qū)法院審理后查明，事故發(fā)生時(shí)，嚴(yán)某因車輛倒溜下意識(shí)靠近車子，其身體處于該車之外，但現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻無法反映其正在上下車，相關(guān)證人的證言也無其他證據(jù)印證，且事故發(fā)生時(shí)間較短，其上下車可能性較小。再結(jié)合嚴(yán)某、李某及證人陳述，綜合本案案情，高新區(qū)法院認(rèn)定嚴(yán)某不屬于該車輛的車上人員。
法院判嚴(yán)某自己承擔(dān)20%責(zé)任
高新區(qū)法院認(rèn)為，綜合李某在事故發(fā)生時(shí)的過錯(cuò)情況和其無償幫助的事實(shí)，李某屬好意施惠行為，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任。
本案事故作為一起多車連環(huán)碰撞的交通事故，事故本身系不可分割的整體，嚴(yán)某受傷后果與各車之間均存在因果關(guān)系。
最終，高新區(qū)法院判決嚴(yán)某車輛投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償嚴(yán)某損失合計(jì)70萬余元，另外三車輛的投保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任賠償限額內(nèi)各賠償嚴(yán)某損失12000元。根據(jù)本案案情，法院未讓李某承擔(dān)賠償。
一審宣判后，嚴(yán)某車輛投保的保險(xiǎn)公司和另兩家保險(xiǎn)公司不服，提起上訴。
寧波市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，嚴(yán)某發(fā)現(xiàn)車輛倒溜時(shí)沖上前去，未及時(shí)避讓，導(dǎo)致自身被車門刮倒受傷，嚴(yán)某也存在過錯(cuò)。結(jié)合案件事實(shí)和嚴(yán)某基于自有車輛發(fā)生情況時(shí)的一定本能反應(yīng)，酌情由認(rèn)定嚴(yán)某對(duì)自身受損后果承擔(dān)20%的責(zé)任，最終改判嚴(yán)某車輛所投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償嚴(yán)某損失合計(jì)58萬余元，并維持另三家保險(xiǎn)公司各賠償嚴(yán)某損失12000元的判決。
法官：幫助他人也應(yīng)注意審慎義務(wù)
生活中，我們時(shí)常會(huì)碰到搭順風(fēng)車、好意撐扶等好意施惠行為，施惠者往往出于好心出手相助，但同時(shí)也存在許多“好心辦壞事”的尷尬情形，給受惠者造成一定損害。
本案中，李某出于好心幫助嚴(yán)某倒車，在意外引發(fā)事故后亦及時(shí)將嚴(yán)某送去救治，并為其墊付2500元醫(yī)藥費(fèi)，李某助人為樂的精神值得鼓勵(lì)。但需要注意的是，助人為樂者雖處于好心,但在幫助他人的過程中也應(yīng)注意審慎義務(wù)，確保他人和自身的安全，不能過于麻痹大意，碰到超出能力范圍之外的求助要求時(shí)，不應(yīng)一味逞強(qiáng)。
來源：都市快報(bào)
